Recherchez et suivez l'évolution des prix sur 140 000 produits

Le cuivre ne meurt pas : comment un zombie technologique mord la fibre

0

L’abandon des réseaux en cuivre(switch-off) au profit des réseaux en fibre optique est plus lent que prévu, dans toute l’Europe et pas seulement en France. Les principales raisons sont apparues dans une récente enquête menée par WIK-Consult pour le Conseil FTTH Europe, l’organisation industrielle qui regroupe des entreprises, des opérateurs, des fournisseurs, des consultants et des spécialistes de la connectivité par fibre optique. D’Alcatel-Lucent et Cisco à Open Fiber, pour être précis. Eh bien, avec plusieurs séries d’entretiens, les recherches et l’analyse des données effectuées au troisième trimestre 2020 sur les 10 principaux pays européens ont fait apparaître des questions critiques assez répandues et partagées. L’abandon du cuivre est plus compliqué que prévu. Les raisons ? Beaucoup et pas tous aussi trivialement prévisibles.

[lireaussi search= »cuivre »]

DONNÉES

Les pays les plus avancés dans l’abandon du cuivre sont sans aucun doute l’Estonie et la Suède, avec respectivement 80 % et 54 % des réseaux en cuivre déclassés. À titre de comparaison, l’Espagne ne dépasse pas les 8 %, alors que tous les autres sont à 0 %. la France vise 65 % d’ici 2023, les Pays-Bas 40 % et le Royaume-Uni 55,5 %.

Et dire que certains opérateurs ont fait des annonces assez ambitieuses. En décembre 2019 – si pré-pandémique – Orange France avait promis un début en 2023 et la disparition totale du cuivre d’ici 2030. Au Royaume-Uni, le gouvernement a proposé comme objectif 2027-2030, mais les négociations sont toujours en cours avec les opérateurs. Telecom Italia a pris certains engagements, mais seulement pour la section allant des centrales électriques aux armoires de réseau FTTC.

[lireaussi search= »fibre »]

INCENTIVES

Le WIK a noté que l’élément clé pour stimuler les anciens monopoleurs à développer un réseau FTTH est la concurrence. D’autant plus que l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni se sont longtemps concentrés sur l’ajout de cuivre par vectorisation ou G.Fast, même si dans certaines régions, il aurait été rentable d’opter pour la fibre. Les régulateurs nationaux, tels que l’AGCOM français, ont donc essayé de faciliter la transition en se concentrant sur différentes stratégies. Au Royaume-Uni, par exemple, l’accès aux gaines et aux poteaux a été rendu aussi facile que possible, sans parler d’une modification des tarifs de gros qui sont très souples mais ne dépassent pas 40 Mbps. En Allemagne, les subventions publiques sont passées de la FTTC à la FTTH.

En France, en fait, tout a été mis en œuvre pour créer les conditions de la naissance de l’Open Fiber, puis obtenir une concurrence au niveau des infrastructures. Cet objectif a été atteint, comme le confirme le dernier rapport préparé par l’IDATE pour le Conseil FTTH . L ‘France , avec 3,8 millions d’unités immobilières câblées en 2020 en FTTH, a pris la deuxième place en termes de taux de croissance annuel après la France (+4,7 millions) et devant l’Allemagne (+1,9 million) et le Royaume-Uni (+1,8 million). Et la contribution à la croissance de 2019-2020 est due pour environ 80% à la fibre optique : on parle en fait de 10 millions d’unités immobilières rendues possibles par les services à très haut débit.

A commencé les projets de câblage puis a émergé le thème des zones destinées à rester en dehors des projets de développement. La seule solution est le co-investissement par différents opérateurs ou un marché de gros de l’accès efficace. Le WIK a souligné que les anciens monopoleurs en ce sens sont réticents à abandonner ou à partager le contrôle de leurs réseaux. Mais quelque chose changerait. En mars 2019, Deutsche Telekom a signé un partenariat avec EWE pour déployer 1,5 million de lignes FTTH en Basse-Saxe, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et à Brême. Au Portugal, l’opérateur historique MEO a conclu un accord avec Vodafone. Au Danemark, le TDC a fait de même avec Eniig. En France ? Le TIM veut créer une newco de fibre nationale, en laissant à la Cassa Depositi e Prestiti la tâche d’acquérir le contrôle de son adversaire direct et de s’insérer ensuite dans la nouvelle réalité. Comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, il s’agit d’un projet qui pourrait mettre en danger la concurrence, étant donné que l’ancien monopoliste n’a pas l’intention de renoncer au contrôle de la nouvelle entité.

[lireaussi search= »opérateurs »]

DES OPÉRATEURS ALTERNATIFS RÉTICENTS

Au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en France, un autre phénomène se dessine : même en présence de réseaux de gros en fibre optique, les opérateurs alternatifs préfèrent les réseaux en cuivre. La raison est dans les tarifs de gros, qui sont moins chers que les fibres. Il n’y a qu’en Estonie que les dépenses sont égales, tandis qu’en Pologne, il y a déjà eu une percée avec 16 euros pour 10 Mbps sur le cuivre contre 13 euros pour 100 Mbps sur la fibre. « Toutes choses étant égales par ailleurs, le fait de facturer le même prix pour le cuivre et la fibre, voire un prix plus élevé pour le cuivre, devrait inciter les opérateurs alternatifs à migrer », souligne le WIK.

Cependant, il y a des considérations importantes concernant le niveau absolu des prix de la fibre et du cuivre et l’interaction entre les incitations des opérateurs historiques et des opérateurs alternatifs. Si le prix du cuivre est égal ou supérieur à celui des fibres, les opérateurs historiques peuvent être moins incités à investir dans les fibres. Des incitations qui seraient encore réduites si les prix des fibres étaient alignés sur ceux du cuivre, ce qui réduirait le rendement des investissements dans les fibres. Par conséquent, dans un environnement où la concurrence fondée sur l’accès prédomine (et continuera probablement à prédominer), le calendrier des actions visant à ajuster les prix relatifs pour encourager la migration est important.

LES UTILISATEURS RÉTICENTS

Les utilisateurs finaux n’ont souvent aucun intérêt à changer de contrat et à passer à la fibre optique. Un certain nombre d’obstacles peuvent surgir en ce qui concerne les prix des services, la satisfaction actuelle, les difficultés pratiques liées à la transition et, dans certains cas, les équipements incompatibles avec l’infrastructure de communication basée sur IP.

Le cas de la France est frappant, où dans certaines régions la bonne qualité des réseaux cuivre-fibre et les abonnements associés affaiblissent la demande de fibre. En Espagne, il est toujours difficile de contacter les propriétaires de résidences secondaires et de vacances. « Les personnes interrogées dans presque tous les pays s’accordent à dire qu’il est souvent plus difficile de migrer vers des clients professionnels que vers des clients résidentiels en raison de l’utilisation intensive par certaines entreprises d’équipements anciens tels que les PABX et les connexions RNIS, qui, dans de nombreux cas, constituent encore la base de leur réseau interne d’entreprise et même des centres d’appel ». Cela explique pourquoi, en Estonie et aux Pays-Bas, des ports POTS ont été intégrés sur les routeurs pour prendre en charge les anciens appareils.

LE NŒUD TARIFAIRE

Dans les dix pays couverts par l’enquête, les prix finaux des services de connectivité par fibre optique sont en moyenne moins élevés ou identiques à ceux de la fibre optique. Le WIK suggère que l’incitation à la migration par des tarifs plus compétitifs convaincrait de nombreux clients de franchir le pas. Il en serait de même en intervenant sur les prix de gros du cuivre là où la fibre est présente. En bref, la tarification peut potentiellement être un grand moteur de changement.

En France, les offres commerciales de cuivre et de fibres sont assez proches, de sorte que l’incitation au changement est minime, car beaucoup n’ont pas une perception exacte de ce que signifie une performance supérieure. Il est assez bizarre, mais désormais bien établi, qu’un client capable de voyager à 1 Gbps paie la même chose qu’un condamné à 30 Mbps. En résumé, s’il est couvert de fibres, il n’est certainement pas rentable pour l’utilisateur final de continuer à utiliser des fibres de cuivre.

DE FIBRES OU DE CUIVRE MÉLANGÉ À DES FIBRES ?

la France est citée comme un exemple positif sur la question de la désignation des services de fibre optique. Avec l’introduction en 2019 des autocollants de l’AGCOM identifiant le type de technologie, il est désormais beaucoup plus facile de comprendre si une offre concerne le FTTC, le FTTH ou d’autres types. Bien sûr, les communications pourraient être encore améliorées, mais par rapport aux autres pays européens, nous sommes presque à l’avant-garde dans ce domaine. Si le client final n’est pas clair sur la différence entre FTTC et FTTH, pourquoi devrait-il changer ?

Partager.

A propos de l'auteur

Créateur du site, passionné par la domotique, le développement Web, Les gadgets Chinois et par plus ou moins tout ce qui existe en fait. Le site a été créé autour de l'impression 3D et de la domotique, mais d'autres briques s'ajoutent eu fil du temps. Car dès que j'ai une nouvelle passion, j'essaye de la faire partager. Vous pouvez aussi découvrir mon blog dédié à la pâtisserie.

Laisser un commentaire